Los límites del poder administrativo

Sep 18, 2023

Con las agencias federales cada vez más desatadas, los jueces que esperan proteger el orden constitucional deben intervenir.

El año pasado, cuando la Agencia de Protección Ambiental reivindicó el poder de utilizar una oscura disposición de la Ley de Aire Limpio para cerrar plantas de generación eléctrica de carbón y gas natural, la Corte Suprema dictaminó que su acción no estaba autorizada por la ley. Coincidiendo con el fallo de West Virginia v. EPA, el juez Neil Gorsuch escribió que la decisión de la Corte se basó en la doctrina de no delegación: la idea de que la Constitución autoriza solo al Congreso a hacer la ley y limita la capacidad de la legislatura para ceder ese poder legislativo. Ahora que otras agencias administrativas siguen el ejemplo de la EPA, los jueces que esperan preservar el orden constitucional pueden tener que confiar en ese principio.

Tome el giro reciente de la Comisión Federal de Comercio bajo la presidencia de Lina Khan. La FTC tiene autoridad para demandar a las empresas para detener las prácticas "desleales" que afectan el comercio. Puede decidir qué significa "injusto", ya que el Congreso no brindó orientación en la legislación que creó la agencia.

Khan está utilizando esa poderosa herramienta para remodelar los negocios estadounidenses para que se ajusten a sus objetivos ideológicos. Por ejemplo, según el Subcomité Selecto sobre la Armamentización del Gobierno Federal, la FTC de Khan publicó más de 350 solicitudes en Twitter poco después de que Elon Musk asumiera el control de la empresa, solicitando las identidades de los periodistas de "Twitter Files" y documentación sobre las actividades de Musk. el despido de James Baker, el exabogado general del FBI que usó su cargo en Twitter para detener la publicación de documentos internos que mostraban cómo la empresa había suprimido la historia de la computadora portátil Hunter Biden. Ninguna de esas solicitudes tiene nada que ver con la protección de los consumidores de las prácticas comerciales desleales, pero sirven para fines políticos partidistas.

Hasta ahora, los tribunales han hecho la vista gorda ante la vasta delegación del poder legislativo a las agencias administrativas, citando la "creciente complejidad de la actividad humana". Pero entregar la autoridad legislativa a las agencias administrativas plantea un peligro contra el cual los redactores de la Constitución intentaron protegerse.

La Constitución encomienda la elaboración de las leyes a nuestros representantes electos, que se dividen en dos cámaras. La gente que redactó y ratificó este plan de gobierno desconfiaba justificadamente de una "clase dominante de... 'ministros' irresponsables", como dijo Gorsuch en el caso de la EPA. De hecho, una de las quejas contra la Corona que se hizo en la Declaración de Independencia fue que el rey había creado nuevas oficinas gubernamentales y "enviado aquí enjambres de Oficiales para hostigar a nuestro pueblo y devorar sus bienes". La Constitución dificulta deliberadamente la elaboración de leyes para proteger la libertad individual y garantizar un consenso lo más amplio posible sobre las leyes que rigen la vida cotidiana.

El gobierno de administradores no elegidos es contrario al plan de gobierno establecido en la Constitución. La FTC de Khan demuestra por qué es una mala idea. Un comisionado de la FTC renunció recientemente porque, en su opinión, Khan se enfoca en sus propios objetivos sociales en lugar del bienestar del consumidor. La vaga autoridad legislativa y un poder judicial que, hasta hace poco, no ha estado dispuesto a hacer cumplir la separación de poderes permiten su capricho.

Considere otro ejemplo reciente del abuso de poder de la FTC. Kochava es una empresa que compra datos de ubicación geográfica de empresas de redes sociales y vende los conjuntos de datos a los anunciantes. Si busca el Burger King o McDonald's más cercano en Google, los anunciantes pueden usar esa información para enviarle anuncios específicos sobre ofertas especiales en su hamburguesería favorita. La FTC está demandando a Kochava, que compró legalmente dichos datos de empresas más grandes, debido a la preocupación de que alguien pueda comprar datos de geolocalización para ver quién está visitando "clínicas de salud reproductiva, lugares de culto, refugios para personas sin hogar y violencia doméstica e instalaciones de recuperación de adicciones". ." No existe evidencia de que alguien haya intentado comprar conjuntos de datos de Kochava para este propósito, o que Kochava haya creado tales datos específicos. De hecho, antes de que la FTC contactara a Kochava, la empresa ya estaba trabajando para crear un filtro que bloquearía el uso de sus conjuntos de datos para tales fines. Sin embargo, eso no es suficiente para la FTC bajo Khan, que afirma que la empresa está involucrada en prácticas comerciales desleales.

Una FTC sin amarras muestra la sabiduría de limitar el poder administrativo. El Congreso nunca consideró que la venta de datos adquiridos legalmente para fines legales pudiera considerarse "desleal". En muchos sentidos, la venta de estos datos por parte de Kochava ayuda a los consumidores al permitir que las empresas envíen anuncios relevantes, información que es probable que los consumidores deseen. Se supone que nuestras leyes reflejan nuestros deseos, según lo promulgado a través de nuestros representantes en el Congreso. El gobierno de ideólogos irresponsables no pasa esa prueba.

Anthony T. Caso es miembro senior del Instituto Claremont y profesor jubilado de la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman.

Foto: Fink Avenue/iStock

City Journal es una publicación del Manhattan Institute for Policy Research (MI), un grupo de expertos líder en libre mercado. ¿Estás interesado en apoyar la revista? Como organización sin fines de lucro 501(c)(3), las donaciones en apoyo de MI y City Journal son totalmente deducibles de impuestos según lo dispuesto por la ley (EIN #13-2912529).

-

-

-

-

-